Markus Grill: Beinahe-Blamage vor dem BGH. Anwälte bitten Frontal21-Autor Jobst Spengemann um Fristverlängerung Nr. 2

Der Rechtsstreit zwischen der Spiegel-Verlag Rudolf Augstein GmbH & Co. KG, der Spiegel Online GmbH und dem SPIEGEL-Redakteur Markus Grill auf der einen Seite und dem freien Journalisten und Frontal21-Autor Jobst Spengemann auf der anderen Seite ist um eine weitere Volte reicher. Nach einer Serie von juristischen Niederlagen und einem letztinstanzlichen Urteil des Kammergerichts Berlin vom 06.05.2013 (Niederlage in allen Punkten, strafbewehrtes Urteil, Revision untersagt) war die Anfechtung der Entscheidung des Kammergerichts Berlin, eine Revision nicht zuzulassen, meiner Meinung nach der letzte Strohhalm von Markus Grill, um einer nun drohenden Klage auf Schadensersatz „in sechsstelliger Höhe“ zu entgehen und noch etwas Zeit zu schinden. Dass ausgerechnet die Spengemann-Seite soeben der nun schon 2. Fristverlängerung zugestimmt hat (die 1. wurde noch vom BGH genehmigt), ist nicht die einzige Kuriosität in diesem seltsamen Rechtsstreit, der indirekt auch den Vorstand des Netzwerk Recherche e.V. betrifft (Info 1, Info 2, Info 3).
x

Abbildung: „Frontal21-Autor gewinnt Rechtsstreit gegen SPIEGEL“ heißt es auf der Webseite des ZDF. Ein SPIEGEL-Blog-Beitrag, der angeblich von der Rechtsabteilung des SPIEGEL verfasst worden sein soll (Zweifel sind angebracht ...) zeigte sich hingegen „zuversichtlich, dass der BGH sich der Sache annehmen wird“. Nun kann sich der BGH der Sache nur deshalb annehmen, weil die Seite des Frontal21-Autors einer nun schon 2. Fristverlängerung zugestimmt hat. Ohne diese freundliche Geste der Spengemann-Seite wäre die angestrebte BGH-Revision schon jetzt gescheitert.

x

„Monitor“-Beitrag „PR und Journalismus - Werbung auf Schleichwegen“: in allen ARD-Medien dauerhaft gesperrt. Im Netzwerk Recherche e. V. weiter zitierfähig?

Investigative Journalisten sind Menschen und machen daher von Zeit zu Zeit Fehler. Sind die Fehler schwerwiegend, dann können auch die Konsequenzen schwerwiegend sein. So wie im Falle der freien Autoren Sascha Adamek und Ursel Sieber, die im Jahr 2005 für den WDR den „Monitor“-Beitrag „PR und Journalismus - Werbung auf Schleichwegen“ produziert haben. Zu diesem Film sendete „Monitor“ eine Gegendarstellung, was im öffentlich-rechtlichen Fernsehen nicht nur sehr, sehr selten vorkommt sondern innerhalb einer Fernsehsendung auch sehr peinlich ist. Darüber hinaus verpflichteten sich die Justiziare des Westdeutschen Rundfunks am 16.11.2005 schriftlich dazu, den „Monitor“-Filmbeitrag im WDR und in allen übrigen ARD-Landesrundfunkanstalten dauerhaft zu sperren. Innerhalb des Netzwerk Recherche scheint der „Monitor“-Beitrag weiterhin - wenn auch verschleiert - zitiert zu werden. Und zwar in einem Sammelband, in dem es um Transparenz geht.
x

x

Pressespiegel zur Jahrestagung 2013 des Netzwerk Recherche. Rechenschaft und Transparenz sind erwünscht, solange Journalisten davon ausgenommen sind.

Am vergangenen Wochenende veranstaltete das Netzwerk Recherche seine Jahreskonferenz 2013. Auf dem NDR-Gelände in Lokstedt trafen sich mehr als „600 Besucher sowie gut 200 Referenten“ (Hamburger Abendblatt) bzw. „rund 900 Journalisten und solche, die es werden wollen“ (Tagesspiegel). Auf der Mitgliederversammlung, die das Netzwerk Recherche am 14.06.2013 abhielt, wählte der Verein u.a. einen neuen Vorstand - nach Aussage einer Teilnehmerin „von knapp über 50 stimmberechtigten Mitgliedern“. Stimmt diese Zahl, so repräsentieren die 18 Mitglieder des erweiterten Vorstands bereits ca. 1/3 der Stimmen. Markus Grill soll „mit 37 Stimmen“ als Beisitzer gewählt worden sein, während die anderen Vorstände (neu dabei Julia Stein als 2. Vorsitzende) alle „so um die 50 Stimmen“ bekommen haben sollen. Eine ergebnisoffene Diskussion der schwerwiegenden Kritik an Markus Grill wurde während der Mitgliederversammlung nicht zugleassen.
x

Bizarr: Jetzt bloggt sogar die SPIEGEL-Rechtsabteilung - mit der sprachlichen Signatur von Markus Grill.

Die Geschichte erinnert mich ein wenig an das Buch „Irre - Wir behandeln die Falschen: Unser Problem sind die Normalen“ des Kölner Psychiaters Manfred Lütz. Da verliert Markus Grill, zweiter Vorsitzender des netzwerk recherche und Redakteur des SPIEGEL, soeben einen über mehrere Instanzen geführten Rechtsstreit gegen den Frontal21-Autor Jobst Spengemann, wie das ZDF auf seiner Homepage berichtet („Frontal21-Autor gewinnt Rechtsstreit gegen SPIEGEL“). SPIEGEL-Verlag, SPIEGEL ONLINE und Markus Grill verlieren in allen (!) Punkten und kassieren ein strafbewehrtes Urteil, wobei eine Revision ausdrücklich nicht zugelassen wird (Download Urteil, PDF). Sobald das Urteil rechtskräftig ist, droht Markus Grill noch eine Schadenersatzklage (-> Pressemeldung) und eine Strafanzeige wegen Verleumdung. Und nun erscheint - zufällig (?) wenige Tage vor der nächsten Vorstandswahl des netzwerk recherche - ein Blogbeitrag („Gefühlte Diffamierung“), der angeblich von einer anonym bleibenden Person der SPIEGEL-Rechtsabteilung verfasst worden sein soll, in Markus Grills sprachlichem Stil verfasst ist und allem Anschein nach primär dem Ziel dient, eine peinliche juristische Niederlage schön- und kleinzureden?
x

ZDF-Meldung: „Frontal21-Autor gewinnt Rechtsstreit gegen SPIEGEL“

x

Was nun, Oliver Schröm? Vier Markus Grill betreffende Fragen an den nr-Vorstand und die Vorboten eines Journalismus-Skandals.

Kettenreaktion mit Folgen - auch für das netzwerk recherche: Ein Blogger (1) stellt ein Watchblog (2) über den früheren „Stern“-Reporter und heutigen SPIEGEL-Redakteur Markus Grill ins Netz. Dieser wehrt sich mit einer geharnischten Replik (3) im SPIEGELblog. Weil Markus Grill zweiter Vorsitzender des Vereins netzwerk recherche (4) ist, verlinkt die Journalisten-Vereinigung in ihrem „Newsletter Netzwerk Recherche“ Nr. 98 am 19.03.2013 auf die Replik (5), wenn auch ohne Kommentar und auch nur fast am Ende des Newsletters, für flüchtige Leser leicht zu übersehen. Würde die Darstellung von Markus Grill im SPIEGELblog der Wahrheit entsprechen, dann könnte die Geschichte damit für das netzwerk recherche erledigt sein. Weil das jedoch nachweisbar nicht der Fall ist und sich hinter den für Außenstehende schwer verständlichen Wortgefechten ein handfester Journalismus-Skandal versteckt, geht es jetzt erst richtig los. Zunächst mit vier Fragen an den nr-Vorstand (6), die dieser nicht beantwortete, was wenig überraschend ist.
x

x

Ein Watchblog über das netzwerk recherche e.V., warum das?

Ein Watchblog über die am 1. April 2001 gegründete Journalisten-Vereinigung netzwerk recherche e.V. - warum das? Wikipedia (1) beschreibt das netzwerk recherche (kurz: nr) als Verein, der „die Qualität der Medienberichterstattung mittels Recherche steigern, dem journalistischen Nachwuchs Recherchetechniken vermitteln und den investigativen Journalismus pflegen“ will. Soweit die Selbstdarstellung. Auslöser von „nr-watch“ sind Erkenntnisse des Watchblogs Faktencheck „Markus Grill“ (2) sowie die unprofessionelle, intransparente und tendenziell verschleiernde Art und Weise, wie der jetzige nr-Vorstand unter seinem Vorsitzenden Oliver Schröm und dem Geschäftsführer Günter Bartsch auf die Kritik an seinem 2. Vorsitzenden Markus Grill reagiert hat. Anstatt eine transparente Debatte über die Kritik zu organisieren, Vereinsmitglieder korrekt und umfassend zu informieren, „Pro“- und „Kontra“-Stimmen ohne Ansehen der Person zu Wort kommen zu lassen, verhält sich der nr-Vorstand bisher wie eine ordinäre Lobby-Organisation, die trickst, vertuscht, Peinlichkeiten unter den Teppich kehrt - Wasser predigt und Wein trinkt.
x

x